Сравнение, , 7 мин чтения

Лучшие модели для программирования в 2026 году

Сравниваем модели Anthropic, OpenAI, Google, xAI и открытые модели по свежим тестам, цене и тому, как они ведут себя в работе агента.

Графитовые бруски растут слева направо, последний и самый высокий жёлтый

В 2026 году хороших моделей для кода стало так много, что вопрос «какая лучше» без уточнений почти не имеет ответа. Одна модель лучше ведёт многочасовые задачи, другая быстрее и дешевле, третья сильна в работе с большим контекстом. Ниже собрали свежие результаты тестов, цены разработчиков и наблюдения о том, как модели ведут себя в работе агента. Все числа со ссылками на источники в конце статьи.

Коротко: какую модель выбрать

  • Для сложных и долгих задач (рефакторинг, план большой фичи, разбор чужого кода): Claude Opus 5.5, GPT-6 Astra, Gemini 4 Argon. Это самые сильные и самые дорогие модели.
  • Для повседневной работы агента (правки, тесты, небольшие фичи): Claude Sonnet 5.5 и GPT-6.1 Sol. Они близки к флагманам по качеству и стоят в разы меньше.
  • Для быстрых и служебных запросов (подсказки, названия, короткие ответы): Claude Haiku 5.5, GPT-6 Luna, Gemini 3.8 Flash, DeepSeek V4.1 Flash.
  • Из открытых моделей: DeepSeek V4 Pro, GLM-5.3 и Kimi K3.1 Pro. На одном стенде они отстают от закрытых меньше чем на пункт, а стоят заметно дешевле.

Если не хочется выбирать вручную, начните с режима «Авто»: он берёт среднюю модель для обычных ходов, сильную для плана и самую дешёвую для служебных запросов. Подробнее в статье как выбрать модель для задачи.

Что показывают тесты в ноябре 2026

Главный тест для агентов сейчас Terminal-Bench 4.0: модель работает в терминале, собирает, настраивает и чинит проекты, а результат проверяют автоматические тесты. Второй популярный тест DeepSWE проверяет длинные задачи в репозиториях. Числа ниже приводят сами разработчики моделей, поэтому стенды у них немного разные: разницу в 2-3 пункта считайте ничьей.

Модели на тестах для кода

Задачи в терминале: собрать, настроить, починить и проверить, как это делает агент.

  1. Claude Sonnet 5.570,6%
  2. Claude Opus 5.566,4%
  3. Kimi K3.1 Proоткрытая65,7%
  4. GPT-6 Astra57,7%
  5. Gemini 4 Argon57,4%
  6. Claude Fable 5.155,8%
  7. GPT-6.1 Terra50,3%
  8. DeepSeek V4.1 Flashоткрытая42,3%
  9. Mistral Large 4открытая41%
  10. Claude Haiku 5.539,2%
  11. MiniMax M3.1 Flashоткрытая38,1%

По данным разработчиков моделей, ноябрь 2026. Стенды у разработчиков разные, сравнивайте с запасом в несколько пунктов.

Источники: Anthropic: Claude Sonnet 5.5, Anthropic: Claude Opus 5.5, Hugging Face: Kimi K3.1 Pro, LLM Stats: запуск GPT-6 Astra, VentureBeat: Google представила Gemini 4 Argon, BenchLM: GPT-6.1 Terra, Hugging Face: DeepSeek-V4.1-Flash-1017, Hugging Face: Mistral Large 4, Anthropic: Claude Haiku 5.5, Hugging Face: MiniMax-M3.1-Flash

Данные графика таблицей
Terminal-Bench 4.0: доля решённых задач
МодельРазработчикВесаРешено задач
Claude Sonnet 5.5Anthropicзакрытые70,6%
Claude Opus 5.5Anthropicзакрытые66,4%
Kimi K3.1 ProMoonshot AIоткрытые65,7%
GPT-6 AstraOpenAIзакрытые57,7%
Gemini 4 ArgonGoogleзакрытые57,4%
Claude Fable 5.1Anthropicзакрытые55,8%
GPT-6.1 TerraOpenAIзакрытые50,3%
DeepSeek V4.1 FlashDeepSeekоткрытые42,3%
Mistral Large 4Mistralоткрытые41%
Claude Haiku 5.5Anthropicзакрытые39,2%
MiniMax M3.1 FlashMiniMaxоткрытые38,1%

Видно две вещи. Во-первых, лидеры по разным тестам разные: Claude Sonnet 5.5 впереди на Terminal-Bench 4.0, Gemini 4 Argon на DeepSWE. Во-вторых, открытые модели уже не в хвосте: Kimi K3.1 Pro почти догнал Claude Opus 5.5 в терминале, а DeepSeek V4.1 Flash идёт вторым на DeepSWE при цене в десятки раз ниже флагманов.

Старый тест почти решён

Ещё недавно главным числом в любом анонсе был SWE-bench Verified: 500 исправлений из настоящих проектов на Python, отобранных и проверенных людьми. Когда OpenAI выпустила этот тест в августе 2024 года, лучшая модель решала треть задач. Летом 2026 года лучший результат дошёл до 97%, и независимый стенд Vals AI убрал тест в архив как исчерпанный.

Лучший результат на SWE-bench Verified по месяцам

Источники: OpenAI: Introducing SWE-bench Verified, Vals AI, SWE-bench Verified (mini-SWE-agent), архив от 01.09.2026, LLM Stats: SWE-bench Verified

Данные графика таблицей
Лучший результат SWE-bench Verified на дату
МесяцМодельРешено задачКто измерил
август 2024GPT-4o33,2%по данным разработчика
октябрь 2024Claude 3.5 Sonnet49%по данным разработчика
май 2025Claude Sonnet 472,7%по данным разработчика
август 2025GPT-574,9%по данным разработчика
сентябрь 2025Claude Sonnet 4.577,2%по данным разработчика
ноябрь 2025Claude Opus 4.580,9%по данным разработчика
апрель 2026Claude Opus 4.787,6%по данным разработчика
май 2026Claude Opus 4.888,6%по данным разработчика
июнь 2026Claude Fable 595%по данным разработчика
июль 2026Claude Opus 597%независимый замер

Поэтому сравнивать модели 2026 года по SWE-bench Verified почти бесполезно: разница между первой и десятой моделью укладывается в несколько пунктов шума. Зачем вообще нужны тесты и как их читать, разобрали в статье про бенчмарки моделей для кода.

Флагманы и их цены

Модели для кода, ноябрь 2026: контекст, цена разработчика за 1M токенов в долларах, Terminal-Bench 4.0 по данным разработчика
МодельКонтекстВход / выход, $Terminal-Bench 4.0
Claude Opus 5.51 млн4 / 2066,4%
Claude Sonnet 5.51 млн2 / 1070,6%
Claude Haiku 5.51 млн0,1 / 0,539,2%
GPT-6 Astra1,05 млн10 / 5057,7%
GPT-6.1 Sol1,05 млн2 / 10нет данных
GPT-6.1 Terra1,05 млн1 / 550,3%
Gemini 4 Argon1 млн2 / 1057,4%
Kimi K3.1 Pro1 млн2 / 1065,7%
DeepSeek V4.1 Flash1 млн0,15 / 0,642,3%
Grok 4.7500 тыс.2 / 6нет данных

Сравнивать модели только по цене за токен тоже нельзя. Сильная модель часто решает задачу за меньшее число шагов, и итоговый ход выходит не дороже, чем у дешёвой модели, которая ходит по кругу. Поэтому в «Шмеле» рядом с моделью видна оценка часа работы агента, а после каждого хода точная цена.

Чего тесты не покажут

  • Послушание. Тест проверяет итог, но не то, сколько лишних файлов модель тронула по дороге. В работе это важнее процентов.
  • Скорость. Быстрая модель средней силы часто удобнее медленного флагмана: вы раньше видите правку и раньше поправляете курс.
  • Длинные задачи. Модели по-разному держат план на десятках шагов. Opus 5.5 и Kimi K3.1 Pro разработчики продвигают именно для многочасовой работы.
  • Ваш стек. Большинство тестов написаны на Python. На вашем TypeScript, Go или 1С порядок моделей может быть другим.

Самый надёжный способ выбрать модель: дать двум-трём моделям одну и ту же настоящую задачу из вашего проекта и сравнить правки. В «Шмеле» модель переключается прямо в поле ввода, даже посреди задачи.

Сколько это стоит в рублях

Калькулятор ниже берёт цены текущего каталога «Шмеля»: оценку часа работы агента на каждой модели, в рублях, с тем же курсом и наценкой, что при списании с баланса.

Расход по моделям

Как выбирать

  1. Начните с режима «Авто» или со средней модели (Sonnet 5.5, GPT-6.1 Sol). Этого хватает для большинства задач.
  2. Для плана большой задачи или запутанной ошибки переключитесь на сильную модель, потом вернитесь на среднюю.
  3. Служебные вопросы, переименования и короткие правки отдавайте быстрой модели.
  4. Если важна цена или открытая лицензия, попробуйте DeepSeek V4, GLM-5.3 или Kimi K3.1 Pro на своей задаче.
  5. Задайте потолок трат в день, если агент работает без вас.

Сравните модели на своём проекте: приложение для Windows, оплата в рублях с одного баланса.

Скачать для Windows

Частые вопросы

Какая нейросеть лучше всего пишет код в 2026 году?

Однозначного лидера нет. По Terminal-Bench 4.0 впереди Claude Sonnet 5.5 (70,6% по данным Anthropic), по DeepSWE Gemini 4 Argon (77,9% по данным Google). Для повседневной работы агента обычно хватает средней модели, сильную стоит включать для плана и сложных задач.

Можно ли верить процентам из анонсов моделей?

С оговорками. Разработчики запускают тесты на своих стендах, и разница в 2-3 пункта часто объясняется стендом, а не моделью. Надёжнее сравнивать независимые замеры на одном стенде и проверять модели на своих задачах.

Открытые модели хуже закрытых?

На одном стенде почти нет: в сентябре 2026 года на SWE-bench Verified у Vals AI лучшая открытая модель DeepSeek V4 Pro набрала 96,4%, лучшая закрытая Claude Opus 5 набрала 97,0%. Разница заметнее на самых трудных и длинных задачах.

Сколько стоит работа ИИ-агента в месяц?

Зависит от модели и часов работы: от десятков рублей на быстрых моделях до нескольких тысяч на флагманах при ежедневной работе. Посчитать для своих часов можно в калькуляторе в этой статье, он берёт текущие цены каталога.

Источники

  1. Anthropic: Claude Sonnet 5.5
  2. Anthropic: Claude Opus 5.5
  3. Anthropic: Claude Haiku 5.5
  4. LLM Stats: запуск GPT-6 Astra
  5. BenchLM: GPT-6.1 Terra
  6. VentureBeat: Google представила Gemini 4 Argon
  7. Hugging Face: Kimi K3.1 Pro
  8. Hugging Face: DeepSeek-V4.1-Flash-1017
  9. Vals AI, SWE-bench Verified (mini-SWE-agent), архив от 01.09.2026
  10. OpenAI: Introducing SWE-bench Verified
  11. Anthropic: цены API
  12. OpenAI: модели API
  13. Google AI Studio: цены
  14. xAI: модели
  15. DeepSeek: цены API

Данные собраны 5 ноября 2026. Модели обновляются часто, состав каталога «Шмеля» может меняться, списание идёт по цене на момент запроса.

Попробуйте модели на своём проекте

Агент показывает каждую правку и спрашивает перед командой. Модели разных провайдеров с одного баланса в рублях.

Скачать для Windows