Лучшие модели для программирования в 2026 году
Сравниваем модели Anthropic, OpenAI, Google, xAI и открытые модели по свежим тестам, цене и тому, как они ведут себя в работе агента.

В 2026 году хороших моделей для кода стало так много, что вопрос «какая лучше» без уточнений почти не имеет ответа. Одна модель лучше ведёт многочасовые задачи, другая быстрее и дешевле, третья сильна в работе с большим контекстом. Ниже собрали свежие результаты тестов, цены разработчиков и наблюдения о том, как модели ведут себя в работе агента. Все числа со ссылками на источники в конце статьи.
Коротко: какую модель выбрать
- Для сложных и долгих задач (рефакторинг, план большой фичи, разбор чужого кода): Claude Opus 5.5, GPT-6 Astra, Gemini 4 Argon. Это самые сильные и самые дорогие модели.
- Для повседневной работы агента (правки, тесты, небольшие фичи): Claude Sonnet 5.5 и GPT-6.1 Sol. Они близки к флагманам по качеству и стоят в разы меньше.
- Для быстрых и служебных запросов (подсказки, названия, короткие ответы): Claude Haiku 5.5, GPT-6 Luna, Gemini 3.8 Flash, DeepSeek V4.1 Flash.
- Из открытых моделей: DeepSeek V4 Pro, GLM-5.3 и Kimi K3.1 Pro. На одном стенде они отстают от закрытых меньше чем на пункт, а стоят заметно дешевле.
Если не хочется выбирать вручную, начните с режима «Авто»: он берёт среднюю модель для обычных ходов, сильную для плана и самую дешёвую для служебных запросов. Подробнее в статье как выбрать модель для задачи.
Что показывают тесты в ноябре 2026
Главный тест для агентов сейчас Terminal-Bench 4.0: модель работает в терминале, собирает, настраивает и чинит проекты, а результат проверяют автоматические тесты. Второй популярный тест DeepSWE проверяет длинные задачи в репозиториях. Числа ниже приводят сами разработчики моделей, поэтому стенды у них немного разные: разницу в 2-3 пункта считайте ничьей.
Задачи в терминале: собрать, настроить, починить и проверить, как это делает агент.
- Claude Sonnet 5.5
- Claude Opus 5.5
- Kimi K3.1 Proоткрытая
- GPT-6 Astra
- Gemini 4 Argon
- Claude Fable 5.1
- GPT-6.1 Terra
- DeepSeek V4.1 Flashоткрытая
- Mistral Large 4открытая
- Claude Haiku 5.5
- MiniMax M3.1 Flashоткрытая
По данным разработчиков моделей, ноябрь 2026. Стенды у разработчиков разные, сравнивайте с запасом в несколько пунктов.
Источники: Anthropic: Claude Sonnet 5.5, Anthropic: Claude Opus 5.5, Hugging Face: Kimi K3.1 Pro, LLM Stats: запуск GPT-6 Astra, VentureBeat: Google представила Gemini 4 Argon, BenchLM: GPT-6.1 Terra, Hugging Face: DeepSeek-V4.1-Flash-1017, Hugging Face: Mistral Large 4, Anthropic: Claude Haiku 5.5, Hugging Face: MiniMax-M3.1-Flash
Данные графика таблицей
| Модель | Разработчик | Веса | Решено задач |
|---|---|---|---|
| Claude Sonnet 5.5 | Anthropic | закрытые | 70,6% |
| Claude Opus 5.5 | Anthropic | закрытые | 66,4% |
| Kimi K3.1 Pro | Moonshot AI | открытые | 65,7% |
| GPT-6 Astra | OpenAI | закрытые | 57,7% |
| Gemini 4 Argon | закрытые | 57,4% | |
| Claude Fable 5.1 | Anthropic | закрытые | 55,8% |
| GPT-6.1 Terra | OpenAI | закрытые | 50,3% |
| DeepSeek V4.1 Flash | DeepSeek | открытые | 42,3% |
| Mistral Large 4 | Mistral | открытые | 41% |
| Claude Haiku 5.5 | Anthropic | закрытые | 39,2% |
| MiniMax M3.1 Flash | MiniMax | открытые | 38,1% |
Видно две вещи. Во-первых, лидеры по разным тестам разные: Claude Sonnet 5.5 впереди на Terminal-Bench 4.0, Gemini 4 Argon на DeepSWE. Во-вторых, открытые модели уже не в хвосте: Kimi K3.1 Pro почти догнал Claude Opus 5.5 в терминале, а DeepSeek V4.1 Flash идёт вторым на DeepSWE при цене в десятки раз ниже флагманов.
Старый тест почти решён
Ещё недавно главным числом в любом анонсе был SWE-bench Verified: 500 исправлений из настоящих проектов на Python, отобранных и проверенных людьми. Когда OpenAI выпустила этот тест в августе 2024 года, лучшая модель решала треть задач. Летом 2026 года лучший результат дошёл до 97%, и независимый стенд Vals AI убрал тест в архив как исчерпанный.
Источники: OpenAI: Introducing SWE-bench Verified, Vals AI, SWE-bench Verified (mini-SWE-agent), архив от 01.09.2026, LLM Stats: SWE-bench Verified
Данные графика таблицей
| Месяц | Модель | Решено задач | Кто измерил |
|---|---|---|---|
| август 2024 | GPT-4o | 33,2% | по данным разработчика |
| октябрь 2024 | Claude 3.5 Sonnet | 49% | по данным разработчика |
| май 2025 | Claude Sonnet 4 | 72,7% | по данным разработчика |
| август 2025 | GPT-5 | 74,9% | по данным разработчика |
| сентябрь 2025 | Claude Sonnet 4.5 | 77,2% | по данным разработчика |
| ноябрь 2025 | Claude Opus 4.5 | 80,9% | по данным разработчика |
| апрель 2026 | Claude Opus 4.7 | 87,6% | по данным разработчика |
| май 2026 | Claude Opus 4.8 | 88,6% | по данным разработчика |
| июнь 2026 | Claude Fable 5 | 95% | по данным разработчика |
| июль 2026 | Claude Opus 5 | 97% | независимый замер |
Поэтому сравнивать модели 2026 года по SWE-bench Verified почти бесполезно: разница между первой и десятой моделью укладывается в несколько пунктов шума. Зачем вообще нужны тесты и как их читать, разобрали в статье про бенчмарки моделей для кода.
Флагманы и их цены
| Модель | Контекст | Вход / выход, $ | Terminal-Bench 4.0 |
|---|---|---|---|
| Claude Opus 5.5 | 1 млн | 4 / 20 | 66,4% |
| Claude Sonnet 5.5 | 1 млн | 2 / 10 | 70,6% |
| Claude Haiku 5.5 | 1 млн | 0,1 / 0,5 | 39,2% |
| GPT-6 Astra | 1,05 млн | 10 / 50 | 57,7% |
| GPT-6.1 Sol | 1,05 млн | 2 / 10 | нет данных |
| GPT-6.1 Terra | 1,05 млн | 1 / 5 | 50,3% |
| Gemini 4 Argon | 1 млн | 2 / 10 | 57,4% |
| Kimi K3.1 Pro | 1 млн | 2 / 10 | 65,7% |
| DeepSeek V4.1 Flash | 1 млн | 0,15 / 0,6 | 42,3% |
| Grok 4.7 | 500 тыс. | 2 / 6 | нет данных |
Сравнивать модели только по цене за токен тоже нельзя. Сильная модель часто решает задачу за меньшее число шагов, и итоговый ход выходит не дороже, чем у дешёвой модели, которая ходит по кругу. Поэтому в «Шмеле» рядом с моделью видна оценка часа работы агента, а после каждого хода точная цена.
Чего тесты не покажут
- Послушание. Тест проверяет итог, но не то, сколько лишних файлов модель тронула по дороге. В работе это важнее процентов.
- Скорость. Быстрая модель средней силы часто удобнее медленного флагмана: вы раньше видите правку и раньше поправляете курс.
- Длинные задачи. Модели по-разному держат план на десятках шагов. Opus 5.5 и Kimi K3.1 Pro разработчики продвигают именно для многочасовой работы.
- Ваш стек. Большинство тестов написаны на Python. На вашем TypeScript, Go или 1С порядок моделей может быть другим.
Самый надёжный способ выбрать модель: дать двум-трём моделям одну и ту же настоящую задачу из вашего проекта и сравнить правки. В «Шмеле» модель переключается прямо в поле ввода, даже посреди задачи.
Сколько это стоит в рублях
Калькулятор ниже берёт цены текущего каталога «Шмеля»: оценку часа работы агента на каждой модели, в рублях, с тем же курсом и наценкой, что при списании с баланса.
Как выбирать
- Начните с режима «Авто» или со средней модели (Sonnet 5.5, GPT-6.1 Sol). Этого хватает для большинства задач.
- Для плана большой задачи или запутанной ошибки переключитесь на сильную модель, потом вернитесь на среднюю.
- Служебные вопросы, переименования и короткие правки отдавайте быстрой модели.
- Если важна цена или открытая лицензия, попробуйте DeepSeek V4, GLM-5.3 или Kimi K3.1 Pro на своей задаче.
- Задайте потолок трат в день, если агент работает без вас.
Сравните модели на своём проекте: приложение для Windows, оплата в рублях с одного баланса.
Скачать для WindowsЧастые вопросы
Какая нейросеть лучше всего пишет код в 2026 году?
Однозначного лидера нет. По Terminal-Bench 4.0 впереди Claude Sonnet 5.5 (70,6% по данным Anthropic), по DeepSWE Gemini 4 Argon (77,9% по данным Google). Для повседневной работы агента обычно хватает средней модели, сильную стоит включать для плана и сложных задач.
Можно ли верить процентам из анонсов моделей?
С оговорками. Разработчики запускают тесты на своих стендах, и разница в 2-3 пункта часто объясняется стендом, а не моделью. Надёжнее сравнивать независимые замеры на одном стенде и проверять модели на своих задачах.
Открытые модели хуже закрытых?
На одном стенде почти нет: в сентябре 2026 года на SWE-bench Verified у Vals AI лучшая открытая модель DeepSeek V4 Pro набрала 96,4%, лучшая закрытая Claude Opus 5 набрала 97,0%. Разница заметнее на самых трудных и длинных задачах.
Сколько стоит работа ИИ-агента в месяц?
Зависит от модели и часов работы: от десятков рублей на быстрых моделях до нескольких тысяч на флагманах при ежедневной работе. Посчитать для своих часов можно в калькуляторе в этой статье, он берёт текущие цены каталога.
Источники
- Anthropic: Claude Sonnet 5.5
- Anthropic: Claude Opus 5.5
- Anthropic: Claude Haiku 5.5
- LLM Stats: запуск GPT-6 Astra
- BenchLM: GPT-6.1 Terra
- VentureBeat: Google представила Gemini 4 Argon
- Hugging Face: Kimi K3.1 Pro
- Hugging Face: DeepSeek-V4.1-Flash-1017
- Vals AI, SWE-bench Verified (mini-SWE-agent), архив от 01.09.2026
- OpenAI: Introducing SWE-bench Verified
- Anthropic: цены API
- OpenAI: модели API
- Google AI Studio: цены
- xAI: модели
- DeepSeek: цены API
Данные собраны 5 ноября 2026. Модели обновляются часто, состав каталога «Шмеля» может меняться, списание идёт по цене на момент запроса.


